社會權(quán)益的分化、社會資源的分散以及社會組織的日趨多元都為多元化的社會權(quán)利塑造奠定了基礎(chǔ)，第三部門( NGOs)的發(fā)展、企業(yè)的資助和市民自治意識是社區(qū)組織( CBOs)形成的條件。鑒于中國的現(xiàn)實(shí)情況，在現(xiàn)有的行政派出機(jī)構(gòu)——居民委員會的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的社區(qū)組織，實(shí)行“政府主導(dǎo)型”的市民自治可能是一個(gè)必要的過程。
 
總之，這些由具有經(jīng)濟(jì)的、知識的、信仰的自主性公眾所組成的各類社團(tuán)或社區(qū)組織可真正憑借一種公民意識積極參與到城市建設(shè)公共事務(wù)中，尤其是與社團(tuán)／社區(qū)成員切身利益相關(guān)的務(wù)。中國市民社會逐漸出現(xiàn)“草根共同體”，公民通過參與各種志愿性社團(tuán)組織形成互惠、信任、合作等規(guī)范，這正是維系民主和促進(jìn)發(fā)展都不可或缺的社會資本，而這種社會資本正是城市設(shè)計(jì)實(shí)踐獲取應(yīng)然的實(shí)效作用所期待的重要的社會資源。
 
當(dāng)代中國的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐僅僅依賴由政府組織和國家機(jī)制構(gòu)成的政府部門，以及由企業(yè)組織和市場機(jī)制構(gòu)成的市場部門，無法達(dá)致城市設(shè)計(jì)規(guī)范性目標(biāo)，而且還經(jīng)常被政府與企業(yè)組織的某些精英聯(lián)盟掌控利用，而使得“維護(hù)市民公共利益”被名義化而流于空洞。
 
我們并非期望由非政府組織和社會機(jī)制構(gòu)成的第三部門(NGos)或社區(qū)組織( CBOs)在短期內(nèi)就可以形成一股制衡“權(quán)錢同盟”的獨(dú)立的社會力，這在當(dāng)前中國漸進(jìn)式改革語境下并不切合實(shí)際，規(guī)劃師應(yīng)轉(zhuǎn)而積極致力于培育、扶助社會力，并運(yùn)用這一社會資源趨近城市設(shè)計(jì)的理想。而“西方國家所崇尚的沖突型或?qū)剐偷氖忻裆鐣诂F(xiàn)階段的中國是沒有出路的。就此而言，中國規(guī)劃師的角色應(yīng)該是采取相對緩和的模式，促成各方利益主體參與規(guī)劃，尋找到各主利益的平衡點(diǎn)”。
 
實(shí)踐者通過構(gòu)設(shè)一個(gè)城市物質(zhì)環(huán)境形塑過程的參與平臺，積極引進(jìn)社會團(tuán)體（而不是個(gè)人）的政治影響，促進(jìn)和引導(dǎo)市民社會力量發(fā)揮作用，影響精英聯(lián)盟強(qiáng)勢群體的政治決策。這既是當(dāng)代中國市民社會空間不斷發(fā)展的必然要求，也是城市設(shè)計(jì)增進(jìn)實(shí)效的真正力量源泉所在。
 
當(dāng)代中國市民社會的興起勢必將民主權(quán)利凸顯在建設(shè)環(huán)境的形塑過程中，積極轉(zhuǎn)變“行政的強(qiáng)迫性和設(shè)計(jì)的外加性所造成的市民不協(xié)調(diào)的認(rèn)知與行為”，而將精英們自上而下的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐，調(diào)整為自上而下與自下而上相結(jié)合的社會互動(dòng)，使一個(gè)原本是權(quán)力和知識權(quán)威的單向度空間實(shí)踐轉(zhuǎn)化為市民社會的空間事件。這也是對當(dāng)代城市設(shè)計(jì)提出的實(shí)踐范式轉(zhuǎn)移的挑戰(zhàn)——在建設(shè)環(huán)境形塑中鼓勵(lì)市民參與、建立政府與市民社會空間權(quán)利良性互動(dòng)的機(jī)制與架構(gòu)。
http://www.moxiesriversiderentals.com市政設(shè)計(jì)整理發(fā)布